Vengo siguiendo, con inusitado interés, un tema surgido en la otra orilla en la que, por fín, un viejo amigo parece haberla reconducido a su época de esplendor – pues no en vano se aleja de la fórmula de chateo propio de la señorita Pepis ( con perdón para ella, claro está)- y plantea un tema magnífico que va camino de superar los umbrales históricos de ese renovado foro, en lo formal.

Me refiero, claro está, al titulado Semana Santa de A. García Omedes.

Y vistas las diversas opiniones, quiero aportar la mía propia.

El tema de discusión, radica en que frente a la tradicional ortodoxia, en la imagen aportada, Tomás introduce su mano en la llaga situada en el costado izquierdo del Resucitado.

Las diferentes posiciones, están expuestas, pero creo que falta un “plus”.

Según el contexto bíblico, existen dos tradiciones contradictorias, pues para San Mateo, la lanzada o transfixio había tenido lugar ANTES de la muerte de Jesús, para San Juan, testigo directo, al ver que Jesús había muerto, un soldado traspasó el costado y salió agua y sangre.

Según la historia, los lanceros romanos ( y Longinos lo era), aprendían a manejar la lanza con la izquierda, pues eso permitía en el cuerpo a cuerpo, atacar al enemigo por la derecha, que era la parte menos protegida, ya que solían protegerse el lado del corazón con el escudo.

Según el análisis científico de Delage y de Barbet, el análisis de la sábana santa, prueba que el cadáver de Cristo sufrió la lanzada en el costado derecho.

Según la patrística (san Agustín, en su “Ciudad de Dios” y San Francisco) hablan de “latere dextro”, flanco derecho.

Y sin embargo, la ciencia médica nos dice que los muertos no sangran.

¿ Cómo explicar la propuesta de Omedes?.
Creo, sinceramente, que lo que ocurre es un intento de simbiosis entre la realidad histórica, la evangélica, la científica y la iconográfica. El redactor del programa iconográfico propuesto, intenta conciliar todas las posturas y cuando resuelve inclinarse por ésta de la izquierda, es porque cree que, siguiendo el evangelio de San Juan, Cristo estaba muerto y si los muertos no sangran, pero los textos bíblicos hablan de que la llaga mana agua y sangre, esto no puede concebirse sino haciendo pasar la lanza por el corazón.

Craso error. El redactor del programa ignoraba los otros aspectos científicos.

Y es que, aunque es muy común situar el corazón a a izquierda del tórax, la realidad es que ocupa una posición mediana y anterior y reposa sobre el diafragma, detrás de los pulmones y del peto óseo intercostal, en el mediastio anterior, con lo que sólo su punta queda situada netamente a la izquierda, mientras su base supera por la derecha el esternón.

Ignora, que lo ocurrido fue que uno de los soldados ( a la postre identificado con el propio instrumento, Longinus) que aunque tenía prisa por "salir de guardia" y comenzar las fiestas, no terminaba de fiarse que Jesús estuviese muerto y no quería incurrir en negligencia penal ( las leyes judías prescribían que el cuerpo del ejecutado sólo se entregase a la familia cuando se probase que estaba muerto), se echó atrás, tomó punto de apoyo y dirigió su lanza contra el pecho de Jesús.


La hoja penetró entre la quinta y sexta costilla, se abrió paso a través de la pleura, atravesó el pulmón y el pericardio y llegó hasta la aurícula derecha. Y en la aurícula derecha se encierra, AUN DESPUÉS DE MUERTO, sangre líquida y en la envoltura exterior, un líquido acuoso llamado hidropericardio.

Agua y sangre.

Salud y románico

P.D. Un amigo me dijo que procurara no aprender mucho en las I Jornadas mañas de Conceptos Médicos para Jurídicos, por si lo dejada en el paro. Evidentemente, no le hice caso.

..De lo cual me alegro, porque siempre es un lujo poder escuchar conceptos médicos con palabras precisas, es decir, las justas y además ortodoxas.

Por lo demás... Gracias. Intentaré siempre empujar de esta nuestra pasión. Donde sea. Donde me encuentre más a gusto. Donde no silben cuchilladas y donde las lanzadas sean un tema retórico que de pie a hacer pensar por uno mismo. Y a reparar en los pequeños detalles.

Con mi Amistad.
Antonio.

P.S.:
Se me pasaba por alto decirte, amigo, que bien podías haber realizado tu intervención en la "otra orilla". Sabes que en tiempos edificamos un puente virtual, todavía sólido.
Allí es verdadera la manida frase "NO SOBRA NADIE".

Y a pesar de que puedas presentarte como amigo mío, creo que si te comportas con la habitual corrección serás bien recibido y escuchado.

Y ello VALE para todos y cada uno de mis antiguos contertulios. Incluido "el de la espada flamígera".

Hay unas normas mínimas de comportamiento, que me parecen adecuadas y necesarias para que no se cuelen aprendices demasiado jovencitos, especímenes marginales ni vendedores de humo.

Si consiguieramos utilizar satisfactoriamente el foro de AdR (evidentemente mayoritario) podríamos prescindir de los foros secundarios. Yo me comprometo a eliminar el mío en beneficio de la unidad.

Saber, discrepar, aprender, aportar, disfrutar, polemizar, ironizar... ¡San Patricio me ayude, que esta vez creo caminar sobre brasas!

Creo que el tiempo transcurrido, a veces, hace flaquear la memoria. Por eso, y para que no me ocurra, a veces recurro a repasar textos. Por eso, a veces me encuentro reiteradísimas intervenciones que certifican mi empeño y aliento en la contribución de conformar el espíritu del foro a que te refieres. Por eso, también, encuentro actitudes como los de la Página 19, tema Alquimia, posteos 24 y 25 de diciembre 2005 que no me ejemplifican, ni muchos menos, conductas tan beatíficas como las que refieres.

Al menos, amigo, yo tampoco tolero epítetos como "esperpento" ni "pirata" y menos viniendo de quienes vienes. Yo, todavía madrugo para cotizar por los que en plena juventud comen sopa boba y quizá, por eso, tienen tiempo de pasar su vida contemplando unas mismas piedras y denostando por doquier.

De todas formas gracias. Estoy empeñado en un proyecto que verá luz tan pronto como tú vuelvas a cumplir años. Tambien hay un puñado de buenos amigos ( que no me impiden expresarme, ni son en exclusiva) y un buen número de cuestiones con patronazgo y dirección de técnicos, doctores y personas tan cualificadas como el propio CSIC que me hacen ver el románico en forma activa, dinámina y hasta discutible.

Lo uno no quita lo otro. Y a la postre, las cabezas de puente nunca pierden vigencia. Si desaparecieran, reforzarían los dogmatimos y no habría lugares de neutralidad donde dirimir contiendas.

Salud y románico

Gracias por tus palabras, amigo "Cascabelero".

Esperaré a que mi personal calendario deje atrás otro capicua para ver tu obra.
Estoy siempre dispuesto a dejarme sorprender e ilusionar. Debe de ser residuo del espíritu infantil que aún -afortunadamente- aflora.

Amistad. Antonio.

El mejor agradecimiento a tu paciente espera, es la de seguir avanzando en el tema que propusiste y que, por rico e interesante, permanece inacabado.

Hemos visto que tanto en los textos bíblicos como en la realidad histórica, en la teología de los Santos Padres, en el análisis químico de la sábana de Turín y en la ciencia médica, el golpe de lanza que el cadáver de Cristo sufrió, lo fué en el costado derecho y no en el izquierdo.

No obstante, hemos intentado explicar el "error" sufrido por el redactor del programa iconográfico de la foto propuesta por Omedes, como un intento en la búsqueda de conciliar una determinada versión evangélica, la sanjuanista, con la científica; es decir, representar gráficamente un punto anatómico capaz de atribuir el sangrado a un cuerpo muerto por vía de un órgano vital situado al lado izquierdo.

Sin embargo, tambien sabemos que el relator románico era todo menos ignorante. Que al diseñar el programa iconográfico que en cada caso propone, condiciona, de forma voluntaria, el mensaje finalmente esculpido en piedra, justificando teológicamente un intencionado valor cristiano.

Pues bien, si esto es así, hemos de partir que el relator/redactor de esta obra conocía que en la teología de la época, la imagen crucificada de Cristo siempre aparece representada con el lancero a la derecha ( símbolo de los gentiles convertidos, como hiciera el centurión Longinos al recuperar la vista con la gota de sangre salpicada del costado que lanceó), y el portador del hisopo de vinagre atado al cabo de la caña - que no era caña sino saúco- ( símbolo del judío reclacitrante, por asimilación a la locación de la Sinagoga) al lado izquierdo.

La foto de mi gran amigo, que precede a este texto lo ilustra sin desperdicio.

Entonces, cabe preguntarse ¿ qué "partitura" zurda seguía el redactor de la foto semanasantera de Omedes?.

Salud y románico

Cito textualmente, palabras del anfitrión:
"Es posible que el detalle de la lateralidad de esta lesión no sea trascendente. Pero resulta al menos interesante en órden a fijarnos en los motivos esculpidos en el periodo románico.
Porque seguro que el escultor tomaría las ideas a transmitir con su obra de fuentes "generalmente bien informadas" y lógicamente deberían de coincidir en los asuntos básicos".

Recogen fielmente la idea que quería plantear en mi última intervención. ¿Os imagináis a un programador/relator proponiendo a su comitente ( poder eclesiático, por supuesto, como diria el otro) una representación iconográfica de la duda tomista completamente heterodoxa o "postmoderna"?. El finiquito o la hoguera.

Ello, me permite deducir que cuando se decide a proponer la representación de Tomás introduciendo su mano en la llaga del costado izquierdo y enfrentarse, así, tanto a la tradición histórica, como bíblica y patrística, ha de hacerlo respaldado por algun "indicio racional documentado" que permitiera ponerlo a salvo manteniendo una teología "distinta", donde el lancero accediera al cadáver de Cristo, desde el flanco izquierdo.

Pues bien amigo, seguro que habrá alguna más (pocas), pero yo sólo conozco una: El Evangelario irlandés del siglo VIII de la Biblioteca de San Galo.

¿Y el agujero del clavo en la palma de la mano y no entre los carpianos?. Pues porque mientras que en griego, el término mano comprende tambien la muñeca, la manu latina, solo comprende el metacarpo. Y el Evangelio de San Juan, se escribió en griego.

Lo he intentado hacer ameno y novelado ( ya conoces mi afición), pero creo que también podéis ver apoyos documentales y documentados. Forma y fondo. Y es que Eppur si muove.

Salud y romanico